Обсуждение: https://vk.com/wall-74899003_779254
Красный, двигаясь по дороге со щебеночным покрытием, собирался повернуть налево.
Ветки деревьев справа ограничивали ему видимость приближающихся ТС.
Красный выехал на перекресток, чтобы убедиться, что не создаст помех ТС, приближающимся справа.
Желтый двигался по середине дороги.
Произошло ДТП.
Кто виновник ДТП?
***********************
Ситуация случилась на самом деле.
Виновным признали водителя красного, но он подал заявление на отмену.
Вот текст заявления, поданный водителем красного:
====================
Начальнику ГИБДД ГУ МВД
от
……………………… (ФИО)
…………………….. (адрес)
…………………….. (телефон)
Жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении.
….. (дата) ……. (должность и звание Инспектора, вынесшего постановление) в отношении меня было вынесено постановление об административном правонарушении №……….. .
С данным постановлением не согласен. Считаю постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в моих действиях состава правонарушения по следующим основаниям:
… (дата) я на а/м … (КРАСНОМ) выезжал с прилегающей территории в районе улицы … . Согласно п.8.3 я должен был уступить дорогу ТС, движущимся по ней.
Справа видимость приближающихся ТС была ограничена деревьями и кустарником, растущими у самой дороги. Убедившись, что слева нет приближающихся ТС, я, чтобы убедиться, что не создам помех ТС, приближающимся справа, начал выезд на ближнюю ко мне часть пересекаемой дороги. В этот момент справа меня ударил а/м … (марка, гос.номер), двигавшийся по середине пересекаемой дороги, что подтверждается схемой ДТП.
При вынесении постановления я согласился с тем, что ДТП произошло по моей вине, но позже понял, что виновником ДТП был водитель а/м … (ЖЕЛТОГО).
Согласно п.9.1 Правил,
———————-—
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями ….
При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева
———————-—
водитель а/м … (ЖЕЛТОГО) при отсутствии размеченных полос движения должен был самостоятельно разделить проезжую часть на попутную и встречную.
Согласно п.1.4 Правил,
———————-—
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
———————-—
водитель а/м … (ЖЕЛТОГО) должен был двигаться по правой стороне дороги, т.к. именно правая сторона предназначена для движения в попутном направлении. Это подтверждается и текстом из п.8.5 — "…на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении".
Левая сторона дороги предназначена для движения ВО ВСТРЕЧНОМ направлении, и выезжать на нее, согласно Правилам, разрешается только в двух случаях: при обгоне и при объезде препятствия.
В моем случае водитель а/м … (ЖЕЛТОГО) выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил, т.к. он никого не обгонял, и двигаться (осуществлять движение) он мог только по стороне (полосе), предназначенной для движения в попутном направлении.
В постановлении Верховного Суда РФ №46-АД-29 от 04 сентября 2015 г по делу об "обочечниках" сказано, что нарушитель не может иметь преимущества.
Следовательно, двигаясь по стороне, предназначенной для движения во встречном направлении, водитель а/м … (ЖЕЛТОГО) не мог иметь преимущества передо мной.
Причиной ДТП явился выезд а/м … (ЖЕЛТОГО) в нарушение Правил, на сторону предназначенную для встречного движения.
В связи с изложенным, на основании ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление по делу об административном правонарушении №… от … (дата), вынесенное … (должность и ФИО Инспектора) отменить, производство по делу в отношении меня прекратить.
Приложение: копия постановления №… от … (дата).
… (дата) ______________________/ …ФИО/
========================
Инспектор ИАЗ, прочитав заявление, спросил:
— Сколько с Вас взяли за составление этого заявления?
После чего начал намекать водителю красного на то, что может все-таки надо "честно" согласиться с виной, поскольку и с прилегающей он выезжал, и покрытие на дороге было "второстепенным", и помехе справа не уступил.
Водитель красного спросил:
— Вы пункт 1.4 Правил знаете?
— Конечно знаю, — ответил инспектор (и открыл Правила, чтобы прочитать его).
— Вот скажите, водитель желтого нарушил этот пункт или нет?
В ответе инспектора ничего вразумительного не прозвучало.
Разговор закончился тем, что инспектор оставил постановление в силе, и предложил водителю красного обращаться в суд.
На самом деле, инспектор просто побоялся отменять вынесенное постановление, и "спихнул" с себя это дело.
************************
Почему инспектор спихнул с себя это дело?
Потому, что признав красного невиновным, ему надо было составлять протокол на водителя желтого.
А это — ВСТРЕЧКА.
———————
ч.4 ст.12.15 КоАП
4. Выезд в нарушение Правил на сторону предназначенную для встречного движения… —
штраф 5000 рублей или лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев.
———————
Постановления по этой части выносит начальник ГИБДД (или передает его в суд).
Инспектору не охота было идти к начальнику, доказывать ему, что желтый выехал на встречку.
Там привыкли считать встречкой только пересечение сплошной.
А за отмену постановления судом, инспектору почти ничего по службе не будет.
Но, зная водителя красного (лично), можно с большой уверенностью утверждать, что этот инспектор сильно заблуждается.
После решения суда в свою пользу, водитель красного собирается затребовать у ГИБДД через суд возмещение морального вреда, причиненного в результате ошибки инспектора ИАЗ.
==============
А как вы хотели?
Вместо того, чтобы заниматься своими делами, водитель красного вынужден тратить свое время и силы на "таскания" по судам.
И это только потому, что инспектору "влом" выполнять свои должностные обязанности и ВСЕСТОРОННЕ рассматривать дела.
————————
Статья 24.1.КоАП
Задачи производства по делам об административных правонарушениях
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
—————————
Или "посылание" должностным лицом участника дела об адм. правонарушении в суд, является:
" …ВСЕСТОРОННИМ, ПОЛНЫМ, ОБЪЕКТИВНЫМ И СВОЕВРЕМЕННЫМ выяснением обстоятельств каждого дела, РАЗРЕШЕНИЕМ его в соответствии с законом…" ???
=======================
*******************
Кратко по задаче:
1) Желтый нарушил п.1.4 Правил, и выехал в нарушение Правил на встречную НЕ ПРИ ОБГОНЕ
(вот при обгоне желтый бы четко доказал бы, что обозначений перекрестка не было, и выезд был не виден, поэтому для него красный "вылез и кустов", и п.11.1 желтый не нарушил; виноваты были бы те, кто не обрезал ветки);
2) Красный до середины пересекаемой дороги НЕ ДОЕХАЛ;
3) Если бы желтый не выехал на встречную сторону (не нарушил п.1.4), то ДТП не случилось бы.
4) Виновник — желтый.
О решении суда обязательно будет сообщено.
================
И кстати, ЩЕБЕНЬ является ТВЕРДЫМ покрытием ("каменные материалы" — п.1.2 "Главная дорога").
Так, что если бы здесь не был бы выезд с прилегающей, то перекресток был бы РАВНОЗНАЧНЫМ (хотя у красного все равно бы была помеха справа по п.13.11).
И еще — ветки опилили на следующий день после ДТП.
================
*************
Вот такие дела.
С уважением,
©Андрей Арсентьев.